Théories du professeur astheny

Mercredi 6 décembre 2006 3 06 /12 /2006 23:15

Théorie sur l'amour

Aaah, l'amour... C'est ce qu'il y a de plus beau hein ? (comme dirait Roméo). Mouais... J'en ai un peu marre de tout cette grosse histoire qu'on se fait de l'amour, un peu comme Anaïs sauf que j'aime pas sa chanson (na !).

En fait, j'ai ma théorie sur l'amour, qui est bien loin de ce beau portrait tout rose où tout est beau et magique.
Tout cela part d'un constat bien simple : on tombe rarement amoureux. Je ne sais pas pour vous, mais je ne succombe pas aux charmes de tous les gens que je rencontre dans la rue, ni de tous les gens que je connais. Je suis peut-être un cas à part, j'ai peut-être le coeur sec, tout ça, mais dans mes 25 longues années de vie, j'ai été amoureux une fois. Allez, deux fois en comptant large.
Le premier point à retenir est donc : aimer quelqu'un, c'est assez rare. Par conséquent, quelles sont les chances réelles pour aimer quelqu'un qui vous aime ? Infimes, clairement.
Le deuxième point est encore plus clair : il y a beaucoup de gens en couple.

Donc, il y a un problème.
Il y a nécessairement un nombre très important de couples où une des deux personnes n'aime pas l'autre, et est donc dans une situation de comédien.
Bon dit comme ça, y'a pas grand monde qui va accepter ma théorie, donc on va essayer d'affiner.
Ce que je pense, c'est que la personne qui n'aime pas l'autre n'en est pas consciente.

Il y a depuis trèèèès longtemps un gros bourrage de crâne comme quoi l'amour c'est le but de la vie de tout homme (et de toute femme), que c'est ce qui va sauver l'humanité, le sentiment qui élève les gens au-dessus des autres, la seule chose qui apporte le bonheur, etc. Les chanteurs chantent l'amour, les romanciers racontent l'amour, les réalisateurs filment l'amour... Depuis qu'on est tout petit et qu'on regarde des dessins animés où Blanche-Neige trouve son Prince Charmant (et l'amour lui sauve la vie) alors que la Méchante Reine, elle, personne ne l'aime, ben on est conditionné.
Oui, l'amour, c'est ce qu'il y a de plus beau, c'est ce qu'on nous a répété toute notre vie, on finit par le croire.

Mais du coup, qu'est-ce que ça entraîne ? Ben les gens veulent tomber amoureux, sinon ils ont l'impression de rater leur vie. Du coup, l'amour ne serait pas ce sentiment magique, cette alchimie très spéciale, mais plutôt de l'auto-persuasion. Je veux tomber amoureux, donc je tombe amoureux, la méthode Coué fonctionne à merveille.
Et forcément, il est beaucoup plus pratique de s'auto-suggérer l'amour pour quelqu'un qui vous déclare sa flamme. Ca permet de s'assurer de vivre l'amour et donc d'être sauvé, de réussir sa vie, etc.

Ca paraît bidon comme raisonnement ? Possible, mais regardez autour de vous. Vous avez forcément dans votre entourage des gens qui se sont fait larguer et qui ont direct retrouvé un copain (ou une copine), qu'ils ont peut-être largué(e) rapidement après.
Qu'est-ce que ça veut dire ?
Ca ne veut pas dire qu'ils n'étaient pas sincères dans leur amour, mais qu'ils étaient dans le bad après la rupture, qu'ils avaient envie de retrouver cet équilibre qu'ils avaient quand ils étaient avec quelqu'un, ils se disent qu'il FAUT qu'ils retombent amoureux, et hop, la première personne qui passe sous leurs yeux fait l'affaire. Quand on se persuade suffisamment bien qu'on veut tomber amoureux, c'est un peu comme avoir bu un philtre d'amour, on est prêt à succomber pour n'importe qui.

Alors par pitié, qu'on arrête de nous faire des caisses à propos de l'amour. C'est vraiment trop pathétique de tenter de se mettre artificiellement dans tel ou tel état pour avoir l'impression d'être heureux.


Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Recommander
Samedi 9 décembre 2006 6 09 /12 /2006 11:17

There's Something About Bloggers

Bon, bon, bon... Il se passe un truc là. En ce moment, où qu'on regarde, on tombe toujours sur des mecs qui parlent de blogs. Y'a des articles sur les blogs dans les journaux, des reportages à la télé, on sème des références aux blogs dans les discours politiques... Blog par ci, blog par là, ça devient n'importe quoi.

De base, je comprends bien que l'ampleur du phénomène, et l'exemple d'une poignée de blogueurs qui ont gagné une certaine "influence" (encore qu'il faut voir un peu qui ils sont), ça peut faire peur aux grands de ce monde. Et comme tout phénomène médiatique, la "réussite" de la marge est assimilée à l'ensemble de la masse : "Attention ! Tous à terre ! Il a un blog !"
Du coup, plutôt que de combattre de front la menace, on l'invite gentimment à entrer dans le moule : "Désolé monsieur, vous ne pouvez pas rentrer, vous êtes en baskets. Ah ? Vous avez un blog ? C'est différent dans ce cas."

Du coup, on voit des choses un peu hallucinantes. Genre France 24 qui invite des blogueurs pour le lancement de sa chaîne, Karl Zéro qui invite des blogueurs à parler avec des politiques, Thierry Solère qui invite à bloguer UMP (non sans l'aide de Loïc Le Meur, avec lequel il a "beaucoup ri")...

Attendez une minute... Mais oui, c'est bel et bien une jolie vitrine que tous ces gens là sont en train de se faire : "Mettez les petites clochettes dorées ici, saupoudrez de paillettes scintillantes et placez les blogueurs par là, bien en évidence."
Ben oui, les blogueurs, ça fait jeune. Donc on en parle, on en fait venir, c'est inévitable. Et personne ne se demande quelle est la légitimité réelle des blogueurs à discuter politique ou si leur présence photographiée à un meeting UMP a une signification profonde ? Johnny d'un côté, Le Meur de l'autre, c'est bon, on touche les 18-70 ans avec ça.

Mais qu'est-ce c'est les blogueurs ? Bordel, ça existe pas les "blogueurs". On invite des gens, pas des "blogueurs". C'est quoi cette distinction à la con qui est en train de s'opérer par la tenue d'un blog populaire ? Vinvin s'est filmé avec son mobile dans sa cuisine à côté de sa poubelle et du coup, il est devenu apte à parler politique ?
Pire, est-ce que ces gens-là sont représentatifs de quoi que ce soit ? Et en particulier de l'ensemble des "blogueurs" ? Ben non. C'est bien là le problème, il n'y a aucune homogénéité dans les gens qui bloguent, inviter des blogueurs, c'est comme inviter les 5 prochaines personnes qui vont passer dans la rue. Sauf qu'avec les blogueurs, c'est toujours les mêmes.

Un effet vitrine donc, un buzz ridicule et inepte par des gens qui essaient de faire croire à certains blogueurs qu'ils sont au centre de quelque chose, alors qu'en fait ils se servent d'eux pour se créer une image.
C'est pas nouveau, sauf que ces blogueurs en question sont un peu concons, ils y croient.

Et ouais, le bon exemple, c'est Lemeur. Le mec qui s'autodéclare spécialiste des blogs (<insérer ici les rires enregistrés>). C'est le mec qui est invité partout et qui se la raconte grave à cause de ça. Mais c'est basé sur quoi exactement ? Ben rien, c'est là tout le problème.
Il est invité quelque part, donc il le dit, d'autres voient qu'il est invité donc ils l'invitent, ça gonfle, ça gonfle (dans tous les sens du terme d'ailleurs) et paf, on a un expert proclamé des blogs qui ne rate jamais une occasion de faire écho aux classements de blogs qui le placent en tête (parce que sa tête aussi elle gonfle, toujours dans tous les sens du terme).
Et écoutons comment l'expert décrit les blogs (je mets la vidéo directement parce qu'elle est énorme) :
Notons la phrase : "c'est des commentaires et il faut que vous soyez ouverts à ceux-là" et remarquons bien l'interdiction d'ajouter des commentaires sur la vidéo de DailyMotion : on les sent bien ouverts aux commentaires les petits gars de l'UMP.
J'aime beaucoup aussi l'insistance sur le : "si vous le faites tous les jours, vous pouvez acquérir une certaine influence". Et hop, on brandit la carotte : "vous aussi devenez riche et célèbre en faisant un blog sur l'UMP, ça marche ! En plus vous perdrez du poids et vous pouvez gagner une voiture dans un grand tirage au sort à la fin de la campagne."
Alala, c'est misérable...

Suite à ça, direct j'ai voulu créer un blog UMP, mais pas de bol, il faut être adhérent pour ça (et faut s'engager à faire trois notes par semaine, sinon, on vous envoie les chiens : "alors batard, c'est toi qui as pas dit trois fois par semaine que Sarkozy était le sauveur de l'humanité ?").

Bon c'est facile de cracher sur Le Meur, mais si vous lisez l'article sur Pointblog d'au-dessus, vous verrez qu'il trouve "logique" (plutôt trois fois qu'une même) d'inviter des "blogueurs" au lancement de France 24.

Et là, on va me dire : "bouuuuuh, il est jaloux, lui aussi il veut être invité en tant que blogueur". Ben non merci.
En fait, j'en parle parce qu'un des effets pervers me fait chier. En l'occurrence, il s'agit de Zazon. Zazon, j'aimais bien son blog vidéo, c'était sympa, léger et régulier. Et puis l'effet vitrine, la prise au sérieux, tout ça, Zazon fait maintenant des vidéos Microsoft bien merdiques et ça m'a niqué mon petit plaisir du lundi. Et les gens osent pas trop dire que c'est pas terrible, du coup, elle a toujours des commentaires très désintéressés du style : "Lol ! J'te kiffe trop ! Mais surtout viens sur mon super blog où je décris ma passion des fraises Tagada !" (ce commentaire est pure oeuvre de fiction, s'il existe véritablement un blog sur la passion des fraises Tagada, il n'était pas visé).

Donc j'ai un message (relayé par Didier Super) pour les blogueurs qui sont en train de se faire prendre à ce petit jeu médiatique et politique :



Ouh ! Ouuuh !
Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Recommander
Jeudi 14 décembre 2006 4 14 /12 /2006 17:21

Ségoldorak

Vite ! Vite ! Il faut s'inscrire ! Il faut s'inscrire ! Viiiiiiite !

Si vous êtes djeunz et que vous vous baladez dans des endroits de djeunz (par exemple à la fac ou au resto U), ça n'a pas pu échapper à votre oeil d'aigle, il y a plein de décorations de Noël new-age cette année. On a laissé tomber les guirlandes et autres boules multicolores et on leur a préférées des affiches qui rappellent qu'il faut s'inscrire. S'inscrire ! Oui ! Oui ! Il faut s'inscrire !
Mais s'inscrire à quoi ? S'inscrire où ? Qu'est-ce qui se passe ? Qui me parle ?
Une petite vidéo pour mieux comprendre ?
 Aaaaah... Ben quand Diam's me l'explique je comprends. Ok, s'inscrire sur les listes électorales pour voter, d'accord... Si Diam's le dit, c'est que ça doit être important en plus. Big up.
C'est ouf, cette année, j'ai l'impression que les gens se rendent compte que c'est ptet malin de rappeler que voter c'est important. On a l'impression de découvrir quelque chose, comme si c'était nouveau. "Hey les gars, voter, c'est quoi ce truc là ? Et si on faisait campagne pour ?". Mieux vaut tard que jamais hein... Comme quoi, il y a vraiment qu'avec des grandes claques dans la gueule qu'on apprend.

Ce qui est drôle avec cette vidéo, c'est qu'on a quand même l'impression qu'il manque quelque chose. Quand je l'ai regardée, à chaque intervenant, j'étais là : "Mais dis le ! Dis-le ! Puisque tu le penses ! Ca te brûle les lèvres !  Tout le monde le pense alors dites-le !".
Ben ouais, ils sont tous là à dire qu'il faut voter, que même si personne te représente, faut voter contre ceux qui te représentent pas, qu'il faut pas se laisser faire, mais ils oublient de dire ce qu'on peut largement lire entre les lignes de cette vidéo : "Va prendre ta carte pour empêcher Sarko (ou pire) d'être président." Jusqu'au bout j'ai attendu qu'il y en ait un qui lache le nom, mais ils ont du être coupés au montage. Donc je me trouve dans l'obligation de compléter le message.

Et ouais, une campagne pour aller voter, c'est bien, mais faut voir qui ça touche. Dans les gens qui votent pas, y'en a une partie qui sont complètement abandonnés par le pouvoir politique, qui se disent que voter ça sert à rien, que ça changera rien pour eux et parmi ces gens là, il y a, à mon avis, un bon vivier de lepenistes (le discours "gauche-droite, tous pourris", ça peut les toucher).
Donc prendre sa carte oui, mais si c'est pour voter Lepen, c'est ptet pas la peine (quel beau slogan).
Je suis assez inquiet à ce sujet en fait, voire carrément angoissé. Les instituts de sondage ont prouvé leur incapacité à mesurer le vote d'extrême droite, et j'ai pas l'impression que les chaînes de télé aient vraiment tiré leçon de 2002. Non mais sérieux, une émission de télé réalité avec des cambrioleurs qui sont filmés en direct en train de s'introduire dans des barraques... Les gens ne psychotaient pas encore assez sur "l'insécurité", les agressions et autres, faut en rajouter une couche... Et c'est marrant, qui c'est qui parle du nombre trop grand d'agressions, de vols, de viols ? Oui, oui, c'est Lepen. Bien joué M6, j'applaudis.

Bon, malgré tout, il y a quelques notes d'espoir.
Depuis quelques années, on considérait que la "jeunesse" n'en avait rien à battre de la politique. L'an dernier nous a prouvé que ce n'était pas le cas.
Entre certains qui ont allumé des bagnoles dans certaines banlieues pour mettre en lumière les petits problèmes qui touchent une partie de la population qu'on a parquée dans des tours, et d'autres qui ont joué au bras de fer avec le premier ministre pour retirer une loi toute droit tirée du manuel du bon néo-libéral, on a pu voir que la jeunesse est clairement politisée. Le problème, c'est que les hommes politiques, eux, n'étaient pas trop en adéquation avec cette jeunesse.
Les hommes politiques ont fait leur temps ? Alleluïa, voilà une femme.

Ségolène Go ! Rétrolaser en action !
Ségolène Go ! Va accomplir ta mission !
Dans l'infini...
Des galaxies...
Poursuis ta lutte infernale,
Du bien contre le mal !

Et oui, je l'avoue, je suis Ségoliste. Pas vraiment par choix, non... Plutôt par traumatisme.

Car oui, je suis un traumatisé. J'étais là en 2002, j'ai tout vu, tout vécu, et je m'en suis pas remis.
J'étais jeune et innocent à l'époque, je croyais que le principe des élections, c'était de voter pour le candidat qui représentait le mieux mes idées. Du coup, j'avais pris tous les petits programmes que j'avais reçus dans ma boîte au lettres, j'avais lu, j'avais viré ceux qui me plaisaient pas, et j'avais fait un choix parmi les deux-trois qui me restaient. C'est celui de Christiane Taubira qui avait gagné, et c'est son nom que j'ai porté aux urnes.
Résultat : 2,32%
A côté de ça, Jospin était évincé, Lepen était au second tour et j'étais dans la rue le premier mai pour raler contre un fait dont j'avais été, pour une part, responsable.

Ce jour-là j'ai compris. Le vote idéologique n'existe plus (si tant est qu'il ait jamais existé), il faut maintenant voter stratégique. Je veux dire... J'aimerais bien voter pour ces couillons de gauche antilibérale, mais ça va servir à quoi honnêtement ? Le fait est qu'ils n'ont aucune chance d'être au second tour (surtout s'ils sont incapables de présenter un(e) seul(e) candidat(e)) alors que Lepen, lui, il a les moyens d'y être. Je réfléchis pas plus loin que ça, ça me semble clair, je  vais voter Ségolène.
Parce que d'une part, elle peut empêcher Lepen d'être au second tour, et d'autre part, elle peut empêcher Sarkozy d'être élu.

Alors évidemment, ça me fait chier de voter Ségolène, je me sens pas vraiment représenté par elle, je sais que ça va être un gouvernement de centre-gauche molle (dans le moins pire des cas), mais bordel, c'est quand même mieux que Sarkozy ou Lepen.
Bon après, faudra ptet voir à changer des trucs histoire que les élections deviennent un lieu d'expression du peuple et pas une stratégie du moins pire. Faudrait peut-être faire intervenir ça dans les débats d'ailleurs.

Bon allez, moi aussi je vais m'y mettre : Voter c'est important, faites-le.
Pour ce faire, je ressors une vieille chanson de 1999 mais dont les paroles collent encore pas mal à l'actualité. Je doute que le message d'origine était un appel au vote, mais je suis sûr que Lofofora m'en voudrait pas de détourner un peu leur chanson et d'en travestir vaguement le sens (je vous préviendrai s'ils viennent me péter la gueule).



(je sais que la musique peut dissuader d'écouter, mais les paroles sont vraiment bien, ça s'applique à toute l'oeuvre de Lofofora d'ailleurs)

Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Recommander
Jeudi 4 janvier 2007 4 04 /01 /2007 23:17

Le journal du dimanche, il porte bien son nom

Parfois, vous êtes en voiture, bien tranquille et paf, y'a un ouf guedin qui passe devant vous, vous coupe la route, grille un stop, explose une borne d'incendie, renverse une femme enceinte, provoque un accident avec une ambulance et va terminer sa course en défonçant la grille d'une maternelle. Et là, qu'est-ce que vous dites ? "Putain mais quel enculé de connard de fils de pute de merde !".
Ouais, bon ok, on peut dire ça. Mais si on est poli, qu'on aime les euphémismes et qu'on emploie des expressions légèrement désuètes, on dira : "Mildiou !  v'là bien un chauffeur du dimanche !", sous-entendu : "ce n'est pas un très bon conducteur".
Ben le Journal du Dimanche, c'est pareil.

Apparemment, c'est une tradition. A chaque fin d'année, il publie le classement des 50 personnalités les plus aimées des Français.
Mais avant d'aller plus loin, un peu de musique d'à propos :



Donc dans ce classement, on retrouve Zidane en tête. Jusque là, rien de très étonnant. Le foot règne en maître incontesté dans les préoccupations des Français et Zidane en est le roi. Bon joueur, beau gosse, charismatique, tout en restant humain et vulnérable. Y'a rien à dire.
En deuxième, Yannick Noah. Euh... Attendez, j'ai bien lu là ? La deuxième personnalité préférée des Français, ce serait Yannick Noah ? Perso, si on m'avait demandé de citer mes personnalités préférées, jamais j'aurais pensé à lui, et il arrive en seconde place ? Je veux dire... A part être un joueur de tennis moyen et un mauvais chanteur, il fait quoi ? Bon, bon, bon... Il est sympathique, ok, voyons la suite.
Nicolas Hulot en troisième place. Bon, pareil, c'est assez étrange mais pourquoi pas ? Il défend l'écologie et ça, ça paie bien en ce moment. Et puis Ushuaïa (à tes souhaits), c'était assez populaire comme émission.
Quatrième, Mimi Mathy. Mimi Mathy. Non, ce n'est pas une blague. Non mais arrêtez de me regarder avec cet air incrédule, je déconne pas. Putain, mais vérifiez si vous me croyez pas ! Mimi Mathy, sérieux... Pourquoi pas Marcel Béliveau ou Vanessa Demouy tant qu'on y est ? (oui, je considère que Mimi Mathy est un mix entre ces deux personnalités, elle a le charisme du premier et le talent de la seconde). Honnêtement, d'où elle sort ? Bon, découvrons le suivant...
Cinquième, Michel Sardou. C'est trop, je me meurs. Attendez, merde, Sardou ? On parle bien du même Sardou là ? Machoman-Sardou ? Pro-Colonies-Sardou ? Pro-Peine-De-Mort-Sardou ? Gros-Con-De-Droite-Sardou ? Ca déconne là quand même (je me demande si des fans de Sardou vont arriver ici via Google, ça serait drôle quand même).

J'arrête là la liste, vous avez compris le style. Dans le même style des gens qui craignent bien du boudin, on a Jean-Pierre Pernaut en seizième position, Patrick Poivre d'Arvor en vingt-deuxième, Laurent Gerra en trente-troisième, Patrick Sébastien en trente-huitième, Sarkozy en quarante-deuxième...
(cette distinction n'engage que moi)

A ce moment là, j'étais un peu sur le cul et je m'apprétais à pondre un article sous la catégorie WTF ?!!, en disant : "Mama mia, here I go again ! My my, how can I resist you ?"...
Euh, non. Faut vraiment que j'arrête Abba moi. En disant donc : "Mama mia, mais les Français sont-ils tous devenus des gros beaufs idolâtrant des gros beaufs ?".
Sauf que non, j'ai compris d'où venait l'arnaque. Du coup, je classe le post dans la catégorie "théories du professeur astheny" et je vous livre le secret. Et oui, c'est ça l'organisation scientifique des catégories, Taylor approuverait.
Mais avant ça, une page de publicité.

*Tadadada papapapaaaa*
Avez-vous déjà remarqué qu'en hiver, le Nutella devient dur comme le roc et que le simple fait de le tartiner devient une véritable lutte sans merci entre le pain, le couteau et vous ? Il s'ensuit des miettes de pain dans le pot de Nutella et un morceau de pain tellement ravagé qu'on dirait Bagdad (ou la gueule de Ribery, au choix).
Moi, quand j'ai ce problème, j'utilise la Nutellotte. La Nutellotte, c'est une bouillotte qui épouse parfaitement la forme de votre pot de Nutella et qui permet de réchauffer celui-ci afin qu'il retrouvre son fondant initial.
La Nutellotte existe en plusieurs modèles pour les différents formats de pots de Nutella.
La Nutellotte, en vente bientôt dans vos supermarchés.
*Papapapa tadadadaaaaaa*

Bon, reprenons.
On est d'accord, vous ne vous reconnaissez pas dans ce classement. Moi non plus. C'est qu'il doit y avoir un truc louche.
L'astuce donc, c'est de regarder les spécifications dudit sondage. L'échantillon représentatif de 1064 personnes n'est pas (trop) attaquable. On peut estimer qu'il est fait intelligemment, et que même s'il n'est pas vraiment représentatif, il est suffisamment indicatif pour vouloir dire quelque chose.
Par contre, qu'est-ce qu'on lit ensuite ? "Dans une série de 52 noms, les interviewés ont eu à choisir, parmi celles qu’ils connaissent, les dix personnalités qui comptent le plus pour eux ou qu’ils aiment le mieux"
Une seconde, une liste de 52 personnes ? Ca veut dire qu'en gros, les gens avaient le choix entre les 50 que vous voyez là, plus deux qui sont hors classement (quel intérêt de s'arrêter à 50 du coup, c'est un mystère).

Et là, tout fait sens. Ce n'est pas les sondés qui répondent de la merde, c'est le sondage qui est pourri. Sérieusement, imaginons je suis sondé et je veux dire que mes personnalités préférées c'est, je sais pas moi, Gad Elmaleh, Emma de Caunes et Cédric Klapisch ? Ben je peux pas, je suis obligé de me conformer à l'état d'esprit de ceux qui ont fait le questionnaire et qui ont mis deux bons tiers de gens que je peux pas blairer (et qui sentent un peu le vieux, suffit de mater les chanteurs présents, que du qui passe chez Drucker).

Bref, comme disait Bourdieu, l'opinion publique n'existe pas (et oui, je suis culturé, attention). C'est pas l'avis des Français qu'on recueille là, c'est un compromis entre les sondés et les sondeurs, dans lequel le poids des sondeurs est bien plus fort.
Tout l'intérêt est donc de savoir comment cette fameuse liste de 52 personnalités a été faite. Mais ça, personne le dit. "Hey Jean-René, il me manque un nom de personnalité pour mon sondage, t'as une idée ? Dujardin ? Ok, banco !"
Voilà, quelque part, c'est rassurant, parce que les résultats étaient assez flippants quand même.

Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Recommander
Lundi 19 février 2007 1 19 /02 /2007 23:16

Nicolas Sarkozy mange des bébés phoques

Ce soir, nous allons parler politique.
Oui, je sais ce que vous allez dire : "La campagne... La campagne... J'en ai marre de la campagne... En plus, moi, je préfère la mer." (cette blague a été approuvée par Patrick Bosso). Ouais mais bon, c'est important quand même. Mais siiiii, vous allez voir, ça va être marrant. Vous aimez les tests n'est-ce pas ? Et ben j'ai justement un test sur la campagne.

Bon, il y a un vieux test qui existe et qui détermine de quel parti politique on est en répondant à une dizaine de questions. Ca a fait le tour d'Internet, donc j'ai trouvé mieux et plus adapté à l'actualité.
Ca se passe ici et c'est censé vous dire quel(le) est le (la) candidat(e) le (la) plus proche de vos idées politiques. Le site propose plusieurs réponses et vous permet ensuite d'affiner avec chaque candidat(e) pour avoir un pourcentage de proximité avec ledit (ladite) candidat(e).
(dites, c'est moi ou àa devient relou d'écrire maintenant qu'il y a des femmes en politique ?)

Bon, soyons clairs hein, je sais pour qui je vais voter, et ce sera Ségolène Royal. Ségolène la bienfaitrice qui peut nous libérer du terrible joug de Sarkozy-le-fourbe.
Mais bon, c'est fun de faire un test, donc voyons les résultats...

Je suis catégorisé "gauche alternative et écologiste".
Nous avons donc :
- Olivier Besancenot (95%)
- José Bové (75%)
- Marie-George Buffet (100%)
- Arlette Laguiller (90%)
- Dominique Voynet (80%)

En voyant ces résultats, je me dis que ces couillons de gauche antilibérale auraient ptet pu s'associer pour faire quelque chose d'utile plutôt que de partir en campagne en solitaires.

Mais bon, je vais voter Ségolène.
C'est con parce que j'aurais bien aimé donner ma voix genre aux Verts, histoire qu'ils fassent pas un score trop ridicule, pour montrer que les préoccupations écologiques sont importantes. J'aurais adoré donné ma voix aux communistes, parce que j'estime qu'il est honteux qu'un parti avec une telle légitimité historique se retrouve en dessous de 5% mais bon voilà...
Sarkozy est trop dangereux.
Surtout quand on voit les derniers sondages d'intentions de vote...

Je pige pas.
Je veux dire... C'est évident que Sarkozy est un sale petit arriviste dégoulinant d'hypocrisie et prêt à tout pour accéder au pouvoir, non ? Il suffit de mater un peu sa carrière politique pour voir qu'il n'a fait que retourner sa veste en fonction de la direction du vent. Et allez hop, on trahit Chirac pour Balladur, et hop, on revient vers Chirac, et hop, on lâche Villepin pendant le CPE histoire de pas être touché...
Comment les gens peuvent-ils être séduits par son discours ? Tout est faux, ça se voit, ça saute aux yeux. Je vous recommande d'aller voir dans les archives d'Arrêt sur Images pour regarder l'émission spéciale Sarkozy où ils montrent comment le Sarko travestit sa voix pour la rendre plus agréable. C'est tellement évident que c'en est navrant.
Perso, un candidat qui joue un rôle de gentil pour la campagne, ça m'inquiète.
Et putain mais ses propositions...

Jouons ensemble à un jeu : prenons les propositions de Sarkozy et démontons-les ensemble.
Je commence : "Travailler plus pour gagner plus".
Je dois bien avouer que quand on ne réfléchit pas, cette phrase a pour elle la force de l'évidence : certaines personnes veulent travailler plus d'heures par semaine pour gagner plus d'argent, laissons les faire.
Sauf que...
Sauf que, comme toutes les évidences, il faut se méfier, ça cache parfois des trucs. Si on fait sauter le nombre maximal d'heures de travail, qu'est-ce qui se passe ? Imaginons deux candidats à l'embauche pour un même poste dans une entreprise. Le premier dit qu'il va travailler 35 heures par semaine, le deuxième qu'il accepte d'en faire 39.
A votre avis, qui va avoir le boulot ?
Parce que oui, dans un contexte de chômage important, il y a une concurrence qui se crée entre les différents travailleurs. Cette concurrence se jouait déjà sur les salaires (qui sont tirés vers le bas), sur la qualification requise (qui est tirée vers le haut pour des emplois merdiques), ben grâce à Sarkozy, elle pourra maintenant s'opérer sur les heures de travail.
Le premier candidat, celui qui veut faire 35 heures, n'aura pas son emploi. Pour trouver un boulot, il va être obligé de s'aligner sur la concurrence des autres chercheurs d'emploi, donc d'accepter de travailler plus d'heures par semaine, ne serait-ce que pour avoir l'espoir de trouver un travail.

Et voilà comment une proposition évidente : "ceux qui veulent travailler plus dans le but de gagner plus ont le droit de le faire" se transforme en "augmentation du temps de travail pour tous les travailleurs".
Badaboum.

'tain mais faut leur dire quoi aux gens pour qu'ils comprennent que Sarkozy est un danger public ? Qu'il mange des bébés phoques ?

Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Recommander
Jeudi 8 mars 2007 4 08 /03 /2007 23:07

Le torchon brûle-t-il ?

Ouais, ouais, je sais...
C'est facile et pas très original de parler féminisme le jour des femmes... Mais bon, pour une fois que je suis ni à la bourre, ni en avance par rapport à l'actualité, vous allez pas me le reprocher, hein ?

Que les choses soient claires : je suis un mec. Aujourd'hui, je suis donc l'ennemi potentiel à abattre.
Ben oui, je suis celui qui va exploiter ma femme en lui extorquant un travail non rémunéré (genre laver mes chaussettes), je suis celui qui va l'exploiter jusqu'à l'os en la traitant pire qu'une chienne (là je peux faire une blague genre "de garde", mais c'est trop téléphoné donc j'évite), celui qui va lui retourner des torgnoles dans la tronche en lui disant qu'elle la bien mérité et celui qui va finalement se barrer avec une minette de 23 ans, au volant de ma nouvelle Corvette, lorsque je taperai ma crise de la quarantaine.
Ouep, je suis un salaud en devenir, une graine de sale con détestable. C'est pas ma faute, m'en voulez pas : accusez mon chromosome Y.

Mais bon, pour le moment, ça va à peu près.
Et oui, je l'avoue sans honte : je suis féministe. Cela dit, je ne vois pas comment on peut rationnellement ne pas être féministe.
Je veux dire... Qui va pouvoir soutenir qu'il est normal qu'il y ait un écart de salaire de 20% entre hommes et femmes, toutes choses égales par ailleurs ? Qui peut dire qu'une femme qui meurt chaque jour de violence conjugale, c'est pas très grave ? Qui peut ne pas trouver anormal que le chômage et les formes d'emplois précaires touchent plus majoritairement des femmes ?
Il est impossible de contre-argumenter là-dessus, sauf en faisant preuve d'une légendaire mauvaise foi masculine ayant un pied dans le second degré.
Et pourtant, je trouve que, depuis quelques temps, une partie du combat féministe part dans le mauvais sens.

Prenons un exemple : il y a deux ou trois ans, j'avais vu une émission de Ruquier avec Isabelle Alonso comme chroniqueuse (présidente des Chiennes de Garde à l'époque). Pour je ne sais plus quelle raison, il y a eu un défilé de mecs (enfin de mannequins bodybuildés) en sous-vêtements sous les commentaires enthousiastes de Alonso. Les mannequins ouvraient pas leur gueule naturellement et souriaient bêtement aux commentaires de la chienne de garde.
Je comprends bien la démarche, Alonso est dans un trip "les femmes n'ont plus besoin d'être prudes, elles peuvent afficher clairement leur fantasmes sans les réprimer". Mais imaginons une seconde que c'eût été des femmes qui défilaient en sous-vêtements et qui auraient du se taper des "Ah ben elles ont des jolies petits culs !", Alonso aurait pas été la première à raler, à crier au scandale ?

Alors oui, je sais, des nanas en bikini à la télé, y'en a plein et pour n'importe quelle raison. Genre n'importe quelle émission en prime time sur TF1 est obligée d'avoir son lot de minettes (je me demande si y'en a pas aussi pour les spéciales de Questions pour un champion maintenant), et je ne suis pas en train de dire que c'est normal.
Ce que je soutiens, c'est que l'égalité homme-femme ne doit pas se faire par le bas. Je trouve ridicule des gens qui disent en voyant une pub avec des nus masculins "ah ben enfin on voit des mecs à poil à la télé".
Le corps de la femme est instrumentalisé ? Ben pour combattre ça, faut pas instrumentaliser celui de l'homme, c'est complètement con comme réponse au problème.

On peut aussi dire : c'est pas un problème de voir des hommes ou des femmes nus, on n'est plus du temps de nos grands-parents, c'est pas choquant, blablabla.
Sauf que non, on peut pas dire ça. Les femmes (je prends l'exemple des femmes, parce que ça reste encore assez marginal pour les mecs) dont on exhibe le corps, c'est pas n'importe quelle femme : c'est un peu des nanas aux mensurations improbables.
Du coup, qu'est-ce que ça donne ? On matraque un corps de femme idéale tant et si bien qu'il devient la norme dans l'imaginaire populaire. Les petites adolescentes se rendent compte qu'elles ne correspondent pas à cette norme et entrent dans un état de mal-être (et c'est pas anodin hein, c'est un vrai trouble comportemental). Du coup, elles sont fragilisées et prêtes à toutes les dérives (anorexie me voilà).
Et les gens qui imposent cette image de femme parfaite alors, qu'est-ce qu'ils font ? Ben ils inventent le commerce de la beauté (régimes, produits minceurs, crêmes de beauté, maquillage, bronzage artificiel, chirurgie esthétique...) qui, généralement, ne fonctionne même pas.
Et devinez ce qui sort en ce moment ? Ben oui, des produits cosmétiques pour mecs...

Donc non, l'égalité par le bas, c'est pas un bon truc. C'est même la pire connerie à faire. C'est un peu comme si on réglait le problème des salaires en baissant ceux des mecs de 20% plutôt que d'augmenter ceux des femmes. C'est comme si on encourageait les femmes à taper sur la gueule de leur mari pour avoir des stats de violence conjugale qui soient parallèles.
Et franchement, y'a des féministes qui pigent pas trop ça quoi (genre Alonso sur le plateau de Ruquier ce soir-là).

Bref faut arrêter de se réjouir de n'importe quoi, et pas prendre des régressions pour des avancées.

Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Lundi 26 mars 2007 1 26 /03 /2007 23:14

Petits Candidats (part one)

Ce soir, nous allons parler politique parce que c'est dans l'air du temps.
J'ai remarqué que sur ce blog, j'avais souvent évoqué les noms de Ségolène, de Sarkozy et de Bayrou, mais jamais trop les autres. Pour ceux qui ont raté les épisodes précédents Sarkozy c'est le mal, Ségolène c'est la sauveuse et Bayrou c'est la franche rigolade.
Il est donc maintenant temps pour moi de parler de tous ces petits candidats que j'ai laissés de côté. Je vais vous en faire une présentation à la fois exhaustive et, bien entendu, objective pour vous aider à faire un choix dans ces présidentielles qui s'annoncent.

Jean-Marie Le Pen
On va se débarasser vite fait de celui-là.
Il y a quelques années, mon prof de culture générale avait dit quelque chose comme ça à propos de lui : "la bête bande encore". Je trouve que c'est pas mal trouvé. Il a beau être vieux et usé, il a encore des sursauts de vaillance.
Il faut que je précise un truc. Je ne crois pas du tout que Lepen soit un "petit candidat". J'ai même la quasi-certitude qu'il va faire un score supérieur à celui de Bayrou. Les médias (et les sondages) s'emballent beaucoup autour de Bayrou mais ça masque clairement le danger Le Pen qui est toujours présent et qu'il ne faudrait pas oublier.
Le truc qui me fait flipper en fait, c'est que le vote FN semble de plus en plus "normal". Le cas Soral n'est pas du tout unique, il y a des gens qui se disent de gauche et qui n'ont plus honte d'avouer leur vote FN. Limite, c'est plus grave de voter Le Pen que de voter FN, parce que Le Pen se traîne quand même une sale image de merde...
Mais aux prochaines élections, quand ce ne sera plus Le Pen qui sera le candidat du FN, qu'est-ce qui va se passer ? Quand ce sera un beau candidat bien polissé et beau parleur, est-ce que le vote FN ne va pas se démocratiser ? Genre si c'est Marine Le Pen ?


Moi je vous le dis, on en a pas fini avec le FN.

Olivier Besancenot
Bon, j'avoue, j'aime bien Besancenot (même que récemment, Ken Loach a dit que c'était la classe qu'il se présente, et ça c'est stylé quand même).
Pourtant, en 2002, je le prenais mais pas du tout au sérieux : "ouais ok, t'es facteur et tu vas être président de la république...". Il me faisait un peu penser à Minus et Cortex en fait.


Je le voyais trop comme un coup de la LCR (Cortex) genre on sort un pantin (Minus) du chapeau qui va faire joli mais qui va pas trop réfléchir.
Depuis, je l'ai entendu causer et ça va, il a de l'argumentaire et un franc-parler pas dégueulasse.
Bon évidemment, et ce que je vais dire vaut pour tous les candidats de la gauche antilibérale, je leur en veux d'avoir été incapable de se rassembler et de présenter un candidat unique antimondialisation, ça aurait quand même été plus sérieux.

Frédéric Nihous
Mwouhahahaha...
Erm, excusez moi, c'est pas très professionnel de rire... Mais bon... J'arrive pas à m'en empêcher quand je vois un candidat de "Chasse, Pêche, Nature et Tradition", c'est plus fort que moi. Pour moi, ça représente la beaufitude extrême, mais vraiment crasse quoi.
Bon concrètement, il se présente comme le défenseur de la "ruralité". Ca donne un programme un peu batard, parce qu'il essaie de gratter des trucs un peu écolos, un peu nationalistes, un peu campagnards, mais avec une grosse partie qui parle de Chasse et de Pêche. Comme je suis pas pinailleur ce soir, je vais pas dire que "la ruralité" ça n'existe pas et qu'il faudrait sans doute nuancer et mettre au pluriel. Non, non, je ne vais pas dire ça. Pourquoi lancer un débat de fond avec un mec qui se présente comme un chasseur et dont le nom du parti commence par "Chasse" ? Ca me fait le même effet que si un mec arrivait avec un parti "Yoyo, Billes, Marelle et Pokemon" (sauf que j'éprouverais plus de sympathie pour ces activités qui ne nécessitent pas de faire du mal aux petits animaux, exception faite des Pokemon).
Pour se faire plaisir, et vous donner une idée de mon opinion sur les chasseurs, voici une vidéo de chasse qui m'a plu (j'aime bien le jeu de jambes du cerf, il a un bon crochet aussi) :

 Vous remarquerez que j'aurais pu remettre le sempiternel sketch des Inconnus, mais j'évite et j'innove (vous ne viendrez plus ici par hasard).

C'est tout pour aujourd'hui, à bientôt pour la suite !

Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Vendredi 30 mars 2007 5 30 /03 /2007 23:03

Petits Candidats (part two)

Quand on tient un sujet filon, on ne le laisse pas tomber donc voici la suite de la présentation des petits candidats pour ces présidentielles.
Oui, grâce à moi, vous pourrez voter le coeur léger et délivré de tous vos doutes (d'ailleurs vous ne vous y trompez pas si j'en crois l'énorme pic de visiteurs d'hier, une montée aussi farfelue que celle de Bayrou).

Philippe de Villiers
Sa présence parmi les 12 candidats est un véritable mystère pour moi. Ca sous-entendrait que 500 élus aient décidé de leur plein gré d'envoyer ce mec à l'élection présidentielle ? Euh... Ils l'ont jamais entendu parler ou quoi ?
Quand P2V (si si, c'est comme ça qu'il faut l'appeler, c'est le nom de son blog) passe à la télé, il a deux caractéristiques. La première, c'est qu'il répète à chaque fois la même chose, dans le même ordre, souligné par les mêmes exemples bidons. Certains diraient qu'on y reconnait une certaine constance dans les propos, d'autres vont plutôt dire que ce garçon-là a pas trop d'idées et qu'il se raccroche toujours aux mêmes comme une moule à son rocher.
La seconde caractéristique, c'est qu'il se fait tout le temps moucher. Quelle que soit la personne qu'il a en face, il a toujours le dessous. Il arrive avec quatre pauvres trucs à dire, ses arguments se font balayer en trois secondes, il a pas pour deux sous de répartie, il a une voix de merde et zéro crédibilité.
Du coup, parfois il se bouge même pas et il envoie son second, Guillaume Peltier. Pas de bol, lui aussi il se fait retourner.
 J'aime beaucoup son sourire crispé de mec qui s'en prend plein la gueule mais qui essaie de garder une image cool pour la télé.
Ah, j'ai peut-être oublié de le dire, mais Philippe de Villiers est aussi un gros raciste bien crasseux.

Marie-George Buffet
Bon là, je suis un peu emmerdé parce que j'aime bien Marie-George et, du coup, je risque de perdre la parfaite objectivité avec laquelle j'ai dressé les autres portraits.
MG (à prononcer Aimedji bien sûr), se traîne des handicaps bien sûr.
Franchement, le PCF, il commence un peu à sentir le poisson mort. Rien que le mot communiste, c'est dur à porter : pendant longtemps ça a fait peur et maintenant ça fait rire. Je ne sais pas ce qui est le pire mais ça aide pas à faire un gros score.
En parlant de score, MG doit également se coltiner le vieux 3.37% des dernières élections présidentielles et c'est pas rien non plus. Ca nique un peu la légitimité d'un parti, surtout quand c'est un parti historique, de même pas être foutu de faire les 5% minimaux. Du coup, ils se retrouvent obligés de vendre du muguet pour financer leur parti, c'est génant.
Le troisième problème, c'est qu'elle a les cheveux jaune fluo :


Ca fait un peu bizarre quand même, il y a quelque chose de suspect derrière tout ça : ne serait-elle pas le fruit d'une ancienne et secrète expérience russe destinée à renverser les grandes firmes capitalistes de shampoing ? Nous ne le saurons jamais.
Mais reconnaissons lui une chose : elle ne porte pas de barbe en collier, et ça c'est quand même un putain de progrès mine de rien.

José Bové
J'ai une vision assez duale de José Bové.
D'un côté, il a une position intéressante sur pas mal de points, il se révolte contre la mondialisation et ses effets (et j'ai un faible pour les révolutionnaires), il utilise la médiatisation dont il fait l'objet pour amener des débats dans l'opinion publique... Bref, c'est un petit contre-pouvoir et ce genre de chose est franchement nécessaire à une démocratie.
Par contre, j'ai un réel souci avec le personnage, avec le José quoi, le petit paysan du Larzac qui dresse le point contre le monde.
Déjà, se présenter comme petit paysan du Larzac, c'est une belle imposture. Le monsieur vient d'un milieu plutôt huppé, il a passé son enfance aux Etats-Unis, il a été dans un lycée bilingue... Ca va quoi, c'est pas vraiment un paysan du tout venant. On le compare souvent à Astérix, genre le petit Français qui résiste seul à l'envahisseur, mais il a été largement armé dès son enfance pour se démerder sur la scène internationale. C'est pas trop le super-héros venu de nulle part contrairement à ce qu'il aimerait faire croire.
Je suis moyennement fan des coups médiatiques aussi, et il se repose beaucoup dessus. Il oublie jamais de dire qu'il va aller en prison, que d'ailleurs il en a déjà fait... Alors évidemment, on peut dire que c'est de bonne guerre mais ça joue plus sur le culte du personnage que sur de réels arguments qu'on pourrait attendre de la part d'un candidat à la présidentielle.
Et pour finir, je pense que José Bové a le site le plus moche de tous les candidats. Non mais sérieux, regardez-moi cette horreur, la bannière multicolore genre "je viens de découvrir Photoshop alors j'essaie toutes les fonctionnalités sur mon image". Et que dire du compteur old school en haut à droite, qui clignotte nerveusement ? Non, vraiment là, c'est pas sérieux José...

Suite et fin : bientôt.

Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Dimanche 1 avril 2007 7 01 /04 /2007 23:27

Petits Candidats (part three)

Bienvenue dans la troisième et dernière partie de la présentation des petits candidats à la Présidentielles. Cette rubrique a déchaîné les passions si j'en juge par les nombreux commentaires que vous avez laissés, et j'en suis heureux.
Qui avons-nous donc encore en lice ?

Arlette Laguiller
Aaaah Arlette... Que dire sur Arlette ? C'est une tradition cette femme là, une institution. Comment imaginer une élection sans Arlette, hein ?
Elle m'a longtemps fait l'effet d'une guerrière, seule contre tous, se dressant infatigablement face aux diverses injustices, levant inlassablement son glaive pour protéger les sempiternels "travailleurs et travailleuses" qui l'ont rendue célèbre.
C'est quand même un truc de ouf cette femme. Parce que ben déjà, c'est une femme justement. A l'époque où elle a commencé à se présenter, c'était pas forcément évident de postuler à la présidentielle pour une jeune nana. Et ça, c'est quand même un tout petit peu la classe.
Bon, par contre, ça a des inconvénients de faire partie des meubles d'une campagne. Déjà, on peut légitimement se demander si elle commence pas à se faire un peu ronger par les vers. Je veux dire, elle a quel âge Arlette ? J'ai l'impression qu'elle a toujours été là, elle doit avoir au moins 140 ans, grand minimum. Elle doit être animée par le même serum de super guerrier que Captain' America pour être encore d'attaque, c'est pas possible autrement.
L'autre problème, c'est qu'on est bien habitué à voir Arlette oui : à la voir perdre. Personne n'y croit plus à Arlette franchement (enfin si quelqu'un y a cru un jour). Je sais pas si c'est super stratégique de ressortir sans arrêt la même candidate, surtout pour un parti "révolutionnaire".
Mais bon, Arlette m'a déçu : en 2002, elle n'a pas appelé à voter Chirac. Et là, ça a été la fin de l'histoire d'amour. J'ai dit adieu à Arlette ce jour-là, et je ne l'ai plus jamais regardé depuis.

Dominique Voynet
C'est quand même vachement plus facile de trouver des choses à dire quand on critique que quand on pense du bien de quelqu'un, vous avez remarqué ?
Dominique Voynet j'ai mais que dalle à dire quoi. Ouais voilà, l'écologie c'est important, faut que ce soit au centre des préoccupations afin de garantir l'avenir de la planète. Donc c'est important que quelqu'un représente ces idées et les fassent passer pendant une présidentielle.
Bon par contre, les Verts, y'aurait beaucoup à en dire. J'ai l'impression que ces gens passent leur temps à se tirer dans les pattes les uns les autres. Genre on a un but commun mais on va quand même se mettre des bâtons dans les roues, balancer des phrases assassines dans le dos, se descendre les uns les autres et sourire d'un air satisfait.
J'ai aussi des doutes sur la véritable utilité d'un parti Vert indépendant. Je veux dire... Est-ce qu'ils ne seraient pas plus efficaces dans un parti de gauche qui genre aurait des chances d'accéder au pouvoir ? Ils se répartissent dans quelques ministères bien choisis et voilà, ils ont une réelle influence et les moyens de changer les choses. C'est mieux que de faire un score misérable et essayer d'avoir une légitimité derrière.
Donc voilà, Dominique, c'est le bon combat mais les mauvaises armes.

Et voilà, c'est terminé, j'espère que ça vous a plu. Je pense que vous avez maintenant les idées plus claires et... Quoi ? Il en reste un ? Comment ça ? Mais non, j'ai fait tout le monde là. Vous dites ? Gérard Schivardi ? Hmmm... Attendez, je vérifie... Ah ouais, effectivement... Bon, alors euh...

Gérard Schivardi
Alors, alors... Gérard. Gérard Schivardi. Gégé comme on l'appelle parfois ! Ce brave Gégé, si j'en ai des trucs à raconter sur lui, pensez bien !
Sinon, vous avez vu ça ? Les beaux jours reviennent les enfants ! Le printemps est enfin là, il a su se faire attendre quand même. Je vous le dis moi : "y'a plus de saison".
Mais revenons à Gérard. Gérard, c'est avant tout un mec qui n'en veut, parce que bon, on est pas candidat à la présidentielle si on n'en veut pas après tout. Gégé, c'est pas le genre à renoncer : quand il y va, c'est bon quoi, il est parti et on l'arrête pas.
Gérard a eu une vie plutôt calme en fait. Bon, ayons pas peur de le dire, il s'est un peu fait chier dans la vie. Genre un jour il était là, il se disait "quand même, je me fais un peu chier dans la vie", et paf, l'idée de génie pour s'occuper un peu tous les 5 ans, il a décidé de se présenter à l'élection présidentielle.
Sinon, vous savez que Nicolas Sarkozy a lancé des recherches sur son arbre généalogique parce qu'il y a des rumeurs soutenant qu'il descendrait en droite ligne de Jésus Christ dont les descendants se seraient installés en Hongrie ?
Mais nous sommes ici pour parler de Gégé : il faut savoir que Gérard est un candidat de drauche. Mais parfois, il a des idées un peu à goite quand même. En tout cas, il représente une bonne partie de la population qui se reconnaitra en lui, ça c'est sûr.
Gérard, c'est toute une histoire, difficile de dire tout ce qu'il y a à dire dans un si petit espace, hein ?
Je pense qu'il vaut mieux que vous le découvriez vous-mêmes. Et puis bon, franchement, si vous le connaissez : votez pour lui, parce qu'il l'aura bien mérité.

Cette fois c'est vraiment fini. Vous êtes maintenant fins prêts pour voter Ségolène Royal. Euh... Enfin pour voter pour la candidate PS de votre choix. Allez pas croire que j'essaie de vous influencer, je suis parfaitement neutre.

(PS : Etant donné la date de cet article, j'ai été obligé d'y insérer un petit canular, saurez-vous le retrouver ami lecteur ?)

Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Mercredi 11 avril 2007 3 11 /04 /2007 23:33

Harry Potter et moi

Vous n'avez pas pu échapper à la déferlante (qui date d'il y a environ 6 ans mais, hey ! j'avais prévenu que j'étais pas à la pointe de l'actu') : le XXIème siècle sera marqué par Harry Potter. Et vu que le 5ème film sort bientôt et que le 7ème livre arrive prochainement (ça se voit que je n'ai aucune idée des dates ?), je vous fais un petit point sur l'utilisateur de balais le plus connu du monde (derrière Roger Wilco quand même).
Les plus perspicaces d'entre vous auront d'ailleurs remarqué que sur la photo de la note précédente, on apercevait le coffret de livres Harry Potter de Folio Junior.

En fait, je ne fais pas partie des fans inconditionnels d'Harry Potter. Je m'y suis mis assez tardivement, histoire de voir à quoi ça ressemblait, et je ne me jette pas sur les livres dès leur sortie. Du coup, je sais généralement ce qui se passe dans les bouquins avant de les lire (merci les spoils Internet), mais c'est pas très grave : ça gêne pas vraiment la lecture.

Alors qu'est-ce que je pense de Harry Potter ? Non, je ne vais pas dire que c'est de la pure merde commerciale destinée à un public d'attardés (j'ai lu les 6 tomes sortis quand même), mais il faut bien reconnaître une chose : la série se traîne pas mal de casseroles.
En fait, je ne sais pas si J.K. Rowling avait vraiment prévu de faire une longue histoire complexe quand elle a commencé à écrire le premier. Parce qu'elle doit maintenant composer avec tous les trucs un peu crétins écrits dans un livre pour enfants (genre tout le côté Disney de Poudlard, le trip sur les sucreries, les noms ridicules des sortilèges, le côté très manichéen de l'histoire...).

Mais le pire, c'est les personnages. J'avoue attacher une grande importance aux différentes personnalités dans une histoire, et franchement dans Harry Potter, c'est pas vraiment la fête du slip.
Genre Ron. Putain mais Ron sérieux... "Salut, je suis le cliché du meilleur ami faire-valoir jaloux crétin maladroit et roux". Je ne supporte pas ce perso, il sert mais trop à rien. Ca fait 6 tomes que j'espère qu'il meure. De préférence dans d'atroces souffrances (cela dit, j'ai peu d'espoirs que ça arrive, comme je l'expliquerai plus loin).
Dans la famille des mecs qui servent à rien, je voudrais Hagrid. Je pense que Rowling a créé ce personnage sous l'influence d'une drogue quelconque. Un demi-géant tout gentil stupide et chialeuse ? Ouiiiiii... Sans parler du fait qu'il ne fait que foutre la merde dans tous les tomes : "Mais si Harry, no souçaille, tu peux aller dans la forêt avec les araignées sauvages mangeuses de petits sorciers en herbe."
J'ai été particulièrement déçu par Draco Malefoy également. Il faut dire que j'avais placé de grands espoirs en lui : un jeune keudar, les cheveux décolorés, méchant, mesquin et rival du héros, il avait tous les atouts d'un Vegeta en puissance. Finalement, ça a donné un truc vraiment tout merdique, un petit péteux sans aucune classe ni aucune dimension (suite à ça, j'ai offert un bras en offrande sur l'autel du dieu Vegeta pour avoir osé penser qu'ils jouaient dans la même catégorie). Bon cela dit, un espoir subsiste puisque dans le 6ème tome, il commence à devenir un peu plus intéressant...
Et je passe sur les autres, genre Dumbledore (Gandalf au pays de Candy), les Dursley (les Ténardier au pays de Candy), Sirius Black (Aragorn au pays de Candy) ou même Harry Potter (Candy).

Cela dit, Rowling se rattrape avec d'autres persos. Je pourrais vous parler d'Hermione dont je suis secrètement amoureux, mais il faut bien le dire, le perso trop stylé, trop classieux, trop fort, trop beau, trop magnifique, c'est Snape.

Petit encart de précision : je parle de "Snape", comme si je lisais Harry Potter en anglais, mais c'est faux. Je le lis en français, comme un gros naze, et le nom français de Snape, c'est Rogue. Mais pour moi, Rogue restera toujours la petite nana des X-men avec la mèche blanche rebelle.

Petit encart de précision : je parle de "Rogue", comme si je lisais les X-men en anglais, mais c'est faux. Je les lisais en français, comme un gros naze, et le nom français de Rogue, c'est Malicia.

Snape donc. Pas de doute, c'est lui, the one, le perso intéressant du roman. Il faut savoir que je trouve souvent un perso intéressant, même dans les trucs les plus merdiques. Genre Naruto, c'est une belle daube, mais j'avais kiffé Shikamaru quand je lisais encore (j'ai d'ailleurs une peluche Shikamaru qui m'observe pendant que j'écris ces lignes).
Le premier truc de ouf avec Snape, c'est que c'est le seul qui ne soit pas totalement transparent, le sul qui ait plusieurs dimensions, dont on ne connaît pas trop les buts ni les attaches.
Le deuxième truc de ouf, c'est que c'est celui qui a les répliques les mieux écrites, les plus cinglantes, les plus chocs.
Le troisième truc de ouf, c'est que c'est mon sosie. Genre si vous cherchez un peu dans Google (ou mieux, dans deviantArt) des fanarts de Snape jeune, ben voilà, vous saurez à quoi je ressemble.

Et maintenant, pour vous (et rien que pour vous), je vais vous dévoiler ce qui va se passer dans le 7ème tome (j'ai vu Teissier à la télé ce soir, ça me donne envie d'essayer).
Bon, si vous n'avez pas envie de savoir à l'avance, ne lisez pas la suite. Et si par hasard vous n'avez pas lu les 6 premiers, ça risque de vous spoiler un peu aussi (voire même gravement), donc faites gaffe.
Pour les autres, je prends tous les risques et je m'essaie à des prédictions sur le 7ème tome d'Harry Potter. En fait, c'est un mélange de théories que j'ai pu lire à droite à gauche et de trucs à moi.

Commençons par Dumbledore : mort ou pas mort ?
Il y a pas mal d'indices qui pourraient plutôt faire pencher sur le fait qu'il n'est pas mort. Son pote le Phénix pour commencer, le fait que le avada kadavera de Snape ait eu un effet inédit (le fait de projeter Dumbledore par la fenêtre), le fait que Snape soit un expert du sort lancé par l'esprit (donc il peut dire quelque chose et lancer un autre sort sans problème)...
Cela dit, j'ai le sentiment personnel qu'il est bien mort. Je me place en tant qu'auteur raté : à la place de Rowling, je ne m'amuserais pas à faire ressuciter Dumbledore, ce qui le ferait ressembler encore plus à Gandalf, parce que ça passerait vraiment pour une repompe à deux balles. Donc Dumbledore est mort.

Les initiales R.A.B., le mec qui a piqué l'un des horcruxes.
Bon, tout le monde s'accorde pour dire que c'est le frangin de Sirius : Regulus A. Black, et tout le monde a raison.
En effet, dans le tome 6, la maison des Black revient à Harry et elle se fait cambrioler. Les deux évènements n'ont aucun impact sur le tome 6, donc forcément il y en aura dans le tome 7.
Il y a donc de grandes chances que Regulus ait ramené l'horcrux a la deumeure des Black, qu'il l'ait planqué dedans et là, de deux choses l'une : soit le cambrioleur l'a trouvé et l'a embarqué, soit l'horcrux s'y trouve toujours, planqué par Kreattur, l'elfe de la maison Black.

Le gros dossier : Snape.
Pour moi, Snape n'est pas un mangemort. Il a toujours agi en suivant les directives de Dumbledore. Il a tué Dumbledore pour protéger Draco et l'empêcher de tomber dans le côté obscur.
Pourquoi Dumbledore fait-il confiance à Snape. Bon, l'explication est un peu neuneu mais ça tient au roman... Dumbledore passe son temps à parler du pouvoir de l'amour et c'est ce pouvoir qui habite Snape. De toute évidence, Snape était amoureux de Lily Potter. A côté de ça, il a rapporté la prophétie parlant de sa mort à Voldemort et a donc entraîné, involontairement, la mort de Lily. Il a donc toutes les raisons de combattre Voldemort, aussi bien par vengeance que pour payer sa dette. Il a aussi toutes les raisons de ne pas aimer Harry puisque c'est pour le protéger que Lily est morte. Il le protège néanmoins plusieurs fois, puisque c'est quand même le fils de Lily (il annule les sorts du méchant du premier pendant le match de Quidditch, il empêche Harry de lancer des sorts interdits à la fin du 6ème, etc.).

Les morts du 7ème.
Il va y avoir du mort dans le dernier tome, ça c'est sûr. J'aimerais croire que Ron va mourir, mais un autre destin l'attend à mon avis (voire plus loin). Par contre, un ami de Harry va certainement crever histoire de bien le vénère.
Or, qui a tous les traits du gentil qui crève ? Neville bien sûr. A mon avis, il va se sacrifier pour une grande cause (sauver Harry, arrêter Voldemort, empêcher Hagrid de faire sa connerie quotidienne...) et ça va devenir un héros et sa grand-mère pourra être fière de lui.
Je pense qu'un Weasley peut mourir. Pas Ron mais genre le père, y'a moyen. Du coup, il serait remplacé par un Percy qui reviendrait dans le droit chemin. Il y a aussi moyen que ce soit Percy qui crève parce qu'il a trop déconné.
Il y a aussi possibilité que Harry meure. En fait, j'y crois pas trop trop mais s'il meurt, à mon avis, ce sera parce qu'il est lui aussi un horcruxe. Ben oui, sa cicatrice sur le front le prouve : Voldemort lui a fait quelque chose qui ne l'a pas tué, alors il a pu faire de lui un horcruxe, c'est pas impossible. Ca veut dire que Harry devrait mourir pour arrêter Voldemort, ce qui serait stylé et donnerait une raison au fait que sa cicatrice soit d'une forme spéciale. Cela dit, je pense pas que Harry crève.

Draco, gentil méchant ?
Je crains que Draco ne se tourne pas vers le mal et qu'il finisse dans le camp des gentils contre son père et Voldemort. En fait, si ce n'est pas le cas, ça voudrait dire que Dumbledore s'est trompé or dans tout le roman, on a bien compris que Dumbledore avait toujours raison.

Que vont-ils devenir à plus long terme ?
A la fin, on va certainement savoir quelle sera la destinée des différents héros, j'ai des théories sur les trois principaux.
Ron va devenir un super grand joueur de Quidditch (même s'il mérite de mourir) et va se marier (ourg) avec (noooooon !) Hermione (il ne la mérite pas !).
Hermione ne va pas quitter Poudlard, elle va être prof puis directrice de l'école, c'est évident. Je l'aurais bien vue à la tête du ministère de la magie, mais le ministère est trop du côté des bad guyz pour que ça fonctionne.
Harry enfin. J'ai du mal à croire qu'il va devenir Auror, étant donné que Voldemort détruit, il va plus rester des masses de mages noirs et puis c'est un peu ingrat comme rôle quand même. Il peut aussi finir professeur de défense contre les dark arts mais je pensais plus à un dispatchement des héros et là, y'en a deux qui resetraient à Poudlard. Donc Auror ou prof, à voir.

Voilà, c'est quand même une prise de risque maximum que je fais en livrant mes théories comme ça, avant la sortie du livre et tout.
Et si j'ai raison, direct je me fais marabout.

Par astheny - Publié dans : Théories du professeur astheny
Ecrire un commentaire - Voir les 6 commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus